Борьба с «ненадлежащими заявителями» подрывают сознательность общества
Борьба с «ненадлежащими заявителями» подрывают сознательность общества
Недавние поправки, принятые в Жогорку Кенеше, вводящие понятие «ненадлежащего заявителя» и ограничивающие право лиц без близких родственников на представительство в суде третьими лицами, очередной шаг в системном ужесточении государственного контроля и ограничении прав и сознательности населения.
Инициатива выглядит как борьба с ложными заявлениями и злоупотреблениями при возбуждении уголовных дел. Власти ссылаются на необходимость защитить правоохранительные органы от «кляуз» и необоснованных проверок. Однако реальная цель — это сократить поток обращений граждан и ограничить возможности общественного контроля.
Закон вводит размытое понятие «ненадлежащего заявителя», которое на практике позволяет отказать в принятии заявления любому гражданину, не имеющему прямого отношения к делу. Это серьёзное ущемление права и практики пресечения преступлений и защиту. Ведь нередко именно свидетели, общественные активисты и просто неравнодушные люди становятся инициаторами расследований, если пострадавшие сами не могут или боятся заявить о преступлении.
Особое беспокойство вызывает введение запрета на представительство в суде третьими лицами для тех, кто не имеет близких родственников. Для многих социально уязвимых групп — одиноких, пожилых, инвалидов — это фактическое лишение возможности отстаивать свои права.
Эти изменения ложатся в контекст общего тренда на ужесточение уголовного преследования по религиозным признакам и в рамках законов противодействия экстремизму. В таких делах часто не фиксируется наличие реальных пострадавших, а уголовные дела возбуждаются по усмотрению силовых структур и спецслужб. Власть всё чаще использует правовую систему не для защиты граждан, а для подавления инакомыслия и контроля над обществом.
При этом законодательные инициативы демонстрируют явную избирательность и противоречивость. Законы применяются неравномерно, с неопределёнными критериями и широкими полномочиями для правоохранительных органов. Власть искусно манипулирует юридическими терминами, чтобы прикрыть истинные мотивы — ограничение прав населения и ослабление общественного контроля, что по сути являлась всегда предохранителем от должностных преступлений.
Результат очевиден: с одной стороны, силовые структуры получают дополнительные рычаги для давления и произвола; с другой — граждане сталкиваются с возросшими препятствиями в доступе к правосудию и защите своих прав. Вместо борьбы с настоящими нарушениями и злоупотреблениями мы наблюдаем формальное решение, которое фактически защищает чиновников и ограничивает сознательных и активных граждан.
Эта ситуация наилучшим образом проявляет деградацию правовой системы. Если общество не будет активно выступать против инициатив, которые маскируются под заботу о правопорядке, но то получат укрепление репрессивного аппарата.
Нужно отметить, что в Исламе же доступ к правосудию и возможность стать свидетелем или заявителем — неотъемлемое право каждого мусульманина, который обладает достоверной информацией о происшествии. Свидетельство рассматривается как моральный долг и акт ответственности перед обществом и Всевышним Аллахом. При этом конечно же в учёт берутся и честность, искренность и отсутствие лжи, что обеспечивается строгими этическими нормами, закреплёнными в Священном Коране и хадисах пророка (да благословит его Аллах и приветствует).
«И пусть двое мужчин из вас будут свидетелями…» (Сура 2:282, «Аль-Бакара»)
«И не скрывайте свидетельство, и кто скрывает его — тот грешник»
(Сура 2:283)
Таким образом, даже с точки зрения исламской традиции, ограничение права граждан на заявление о преступлениях противоречит не только универсальным правовым принципам, но и духовным обязанностям каждого мусульманина.
Как сказано в хадисе Пророка (салалаху алейхи вассалам): «Кто из вас увидит зло, пусть изменит его рукой, если не сможет — тогда словом, а если не сможет — тогда сердцем. И это — самая слабая степень веры.» (Сахих Муслим, №49 )
Так же пророк (салалаху алейхи вассалам) также сказал: «Лучший из вас — тот, кто наиболее честен в свидетельстве».
Закон не должен превращаться в инструмент равнодушия и молчания, иначе общество утратит способность различать зло и бороться с ним.
В противоположность этому, современные поправки в кыргызском законодательстве вводят понятие «ненадлежащего заявителя», ограничивая возможность граждан инициировать расследования и защищать права других, особенно если у них нет формального «правового или фактического отношения» к делу. Это создаёт барьеры для активного участия общества в обеспечении справедливости и контроле за действиями власти.
С точки зрения исламского шариата, такая избирательность и ограничения противоречат духу справедливости и солидарности, которые предполагают участие всех неравнодушных в поиске истины и поддержке пострадавших. Ислам подчёркивает, что истинная справедливость достигается не через формальные преграды, а через честное и ответственное свидетельство, открытость судебного процесса и защиту прав каждого человека, вне зависимости от родственных связей или формальных критериев.
Таким образом, тиранические законодательные инициативы, стремящиеся ограничить права граждан на обращение и участие в суде, можно рассматривать как отход от универсальных принципов справедливости. Это ещё один повод задуматься о необходимости отказа от капиталистической системы и её механизмов принятия законов и выбрать справедливую систему баланса между защитой общественного порядка, которую предлагает Ислам. Шариатское право изначально учитывает интересы всех людей и общества и служит всем без исключения, а не только властным структурам. Иншаалла, по воле Всевышнего исламское государство, возрожденное по методу пророчества скоро продемонстрирует на практике, как и раньше, свою справедливую систему правления.
Латыфуль Расых
