Обязательное голосование. Не веришь, заставим!
Обязательное голосование. Не веришь, заставим!
В Кыргызстане предложили сделать участие в выборах обязательным. За неявку — сначала предупреждение, затем штраф, а при повторяющемся отказе от участия даже ограничения на работу в государственных и муниципальных органах и выдвижение кандидатур на выборные должности. В качестве «стимулов» предлагаются лотереи, льготы и бонусы. Формально подчеркивается, что свобода выбора сохраняется и гражданин может проголосовать за любого кандидата, против всех или не поддержать ни одного. Однако за внешней нейтральностью этой идеи скрывается куда более серьезная проблема — попытка административно решить политический кризис доверия.
Низкая явка на выборах — это не безответственность граждан и не их апатия. Это форма политического высказывания. Когда значительная часть общества не приходит голосовать, она тем самым демонстрирует недоверие к избирательной системе и сомнение в том, что голос реально влияет на принятие решений. Это сигнал власти, а не технический сбой. Но вместо того чтобы этот сигнал услышать, предлагается заглушить его штрафами и санкциями.
Право участвовать в выборах по конституции КР — это именно право, а не обязанность. Оно предполагает свободу решения, включая право не участвовать. Отказ от голосования может быть осознанной позицией: формой протеста, выражением разочарования или непризнания существующих правил политической игры. Когда государство наказывает за неявку, оно фактически лишает гражданина этой формы политического выражения и навязывает участие в процедуре, которой он может не доверять.
Особую тревогу вызывает предложение ограничивать политические и профессиональные права тех, кто систематически не участвует в голосовании. Запрет на выдвижение кандидатур и занятие должностей в государственном и муниципальном управлении означает введение санкций за политическое поведение. Таким образом формируется опасный прецедент, при котором лояльность процедуре становится условием доступа к публичной сфере.
Не менее спорной выглядит идея стимулировать явку через лотереи и материальные бонусы. В этом случае выборы перестают быть осознанным гражданским актом и превращаются в инструмент получения выгоды. Это размывает сам смысл неподкупного, самостоятельного участия и снижает ценность политического выбора.
Появление инициативы об обязательном голосовании говорит прежде всего о страхе власти перед падением явки и утратой легитимности. Пустые избирательные участки становятся наглядным символом разрыва между обществом и политической системой. Вместо того чтобы работать с причинами этого разрыва — недоверием к институтам, отсутствием реальной политической конкуренции, ощущением предопределенности результатов, — предлагается административное решение, направленное на улучшение статистики, а не на восстановление доверия.
Однако доверие невозможно навязать законом. Его нельзя обеспечить штрафами или купить розыгрышами призов. Принуждение к участию может привести лишь к формальной явке, когда граждане приходят на участки без веры в смысл происходящего. Внешне цифры участия вырастут, но реальная легитимность власти от этого не усилится.
Если государство действительно заинтересовано в повышении участия граждан в выборах, оно должно идти другим путем. Не заставлять, а убеждать. Не наказывать, а создавать условия для честной конкуренции, прозрачного подсчета голосов и реального политического выбора. Люди начинают участвовать тогда, когда видят связь между своим голосом и решениями власти.
Граждане не отворачиваются от выборов без причины. Они делают это тогда, когда перестают воспринимать их как инструмент влияния. Пока эта причина не будет устранена, любые попытки сделать голосование обязательным будут лишь усиливать отчуждение между обществом и государством.
Латыфуль Расых