Не важно, как голосуют, важно кто считает
Не важно, как голосуют, важно кто считает
Президент Кыргызстана Садыр Жапаров 30.09.25 сделал громкое заявление о предстоящих выборах, отметив, что при их проведении в стране больше не будет никакого вмешательства со стороны власти в подсчёт голосов. Всё, по его словам, будет считать компьютер, и никаких расхождений с ручным пересчётом возникнуть не должно. Это должно было бы звучать как маркер доверия к процессу, как шаг к цивилизованной демократической процедуре. Однако за этим технологичным посланием скрываются неудобные вопросы — не столько о том, «как» считают, а «кто» контролирует процесс.
В истории Кыргызстана есть стойкое ощущение дежавю (повторение истории) . Это уже не первая попытка представить выборы как прозрачные, но то что этот метод будет испытательным для подготовки к основным, президентским выборам, сомнений не вызывает. Хотя не первый раз общество сталкивается с тем, что даже при использовании современных технологий, от сканеров бюллетеней до цифровых платформ, итоги могут быть искажены. Потому что в капиталистической политике, особенно в постсоветском пространстве, технология — это лишь инструмент, а результат определяется тем, у кого в руках находится система. Вспоминается старая и жёсткая фраза, приписываемая Сталину: «Не важно, как голосуют. Важно, кто считает». И в реальной практике она нередко оказывается ближе к истине, чем все регламенты и цифровые алгоритмы вместе взятые.
Даже самый современный компьютер не гарантирует честности, если исходные данные, которые он получает, могут быть заранее подкорректированы. Если система прозрачного подсчёта недоступна для независимого аудита, если программное обеспечение закрыто, а доступ к серверам имеют лишь доверенные люди из аппарата — никакие цифровые обещания не заменят уверенности в справедливости. Кыргызстан уже имел опыт, когда электронная система подсчёта внезапно «падала», и после восстановления результаты оказывались неожиданно выгодными власти. И если в политической культуре страны сохраняется недоверие к институтам, то общество будет судить не по словам, а по итогам.
И тут появляется второй, более опасный слой происходящего. Власть планирует досрочные парламентские выборы. Это должно стать стратегическим ходом: зачистка политического поля, допуск «своих» кандидатов, создание удобного, управляемого парламента под ключ и проба электронной системы на зуб. Всё это — под предлогом обновления и укрепления государственности. Однако именно этот шаг может стать для нынешней власти роковым. История Кыргызстана показывает, что всякий раз, когда власть чрезмерно переоценивает свой контроль, народ ей напоминает о границах дозволенного.
2020 год показал, насколько быстро может развалиться конструкция, казавшаяся стабильной. Тогда протесты вспыхнули после парламентских выборов, которые были восприняты обществом как откровенно фальсифицированные. И уже через сутки система власти рухнула. Сама фигура Садыра Жапарова возникла именно из этого уличного давления. Но парадокс в том, что теперь он повторяет логику тех, кого сам же сместил. И если он действительно снова попытается переиграть народ, играя на привычном поле админресурса, ручного ЦИКа и подконтрольных судов, то народ может сыграть по своим правилам — снова выйти на улицы.
Досрочные выборы, задуманные как инструмент политического укрепления, могут не дойти даже до своей реализации. Общество слишком хорошо чувствует фальшь. Если голосование будет имитацией, если оппозиция будет отсечена, если наблюдателям не дадут работать, — всё это может стать детонатором новой волны недовольства. Причём не медленной и ползучей, а резкой, спонтанной и масштабной. В условиях ухудшающейся экономики, безработицы, роста цен и давления на свободу слова, людям не потребуется много времени, чтобы выйти за пределы терпения.
Кыргызстан — это не Туркменистан и не Беларусь. Здесь политический протест — не исключение, а исторически сложившийся механизм давления снизу. И если власть вновь попытается повернуть выборы в свою пользу, не оставив обществу легитимных каналов влияния, она может получить не управляемый парламент, а управляемый улицей политический кризис. Очередной. И, возможно, самый непредсказуемый.
Абду Шукур
