Казахстан испытывает на прочность свою зависимость от России
Казахстан испытывает на прочность свою зависимость от России
К осени 2025 года ситуация на границах Казахстана, Кыргызстана и России заметно осложнилась. Замедление грузопотоков, очереди на пунктах пропуска и ужесточение процедур вызвали обеспокоенность как в деловых (бизнес) кругах, так и в политическом сообществе. Формально речь идёт о технических и санитарных мерах, однако совокупность экономических решений и внешнеполитических шагов Казахстана указывает на более глубокую трансформацию.
Одним из ключевых событий стало подписание контракта между Казахстанскими железными дорогами (КТЖ) и американской корпорацией Wabtec на сумму 4,2 миллиарда долларов. Это крупнейшее промышленное соглашение в истории Казахстана. В рамках сделки страна получит 300 локомотивов, часть которых будет собираться на казахстанском заводе, теперь полностью принадлежащем Wabtec. Этот шаг продемонстрировал не только курс на обновление транспортной инфраструктуры, но и явное стремление к диверсификации технологических партнёров.
Параллельно с этим руководство страны всё чаще говорит о важности многовекторной внешней политики. Президент Токаев подчёркивает необходимость диверсификации внешнеэкономических связей, укрепления производственной базы и развития логистики, ориентированной не только на традиционные восточные маршруты, но и на альтернативные пути через Каспий, Южный Кавказ и Черное море.
Казахстан активно участвует в развитии Срединного коридора, соединяющего Китай и Европу в обход России. Это усиливает значение страны как транзитного хаба и одновременно снижает её зависимость от российских логистических узлов. В этом контексте любые меры, связанные с контролем или ограничением грузопотоков, могут рассматриваться как форма демонстрации способности самостоятельно управлять внешнеэкономическими потоками.
Российская же сторона в своих экспертных и медийных оценках всё чаще упоминает снижение влияния Кремля на Астану. Звучат опасения о возможной потере стратегического партнёра, а также критика в адрес Казахстана за слишком активное сближение с западными странами. Однако в самой риторике официальных лиц Казахстана нет агрессии или конфронтации. Речь скорее идёт о перераспределении баланса, чем о его разрушении.
Усложнение процедур на границе выявило и структурные слабости Евразийского экономического союза. Формально ЕАЭС гарантирует свободу передвижения товаров и услуг, однако на практике различия в интересах, темпах развития и внешнеполитических приоритетах его участников затрудняют реализацию этих принципов. Казахстан, не покидая союз, фактически демонстрирует готовность действовать по своим «национальным» интересам, со своим видением курса.
Судя по текущей динамике, Казахстан будет и далее продвигать равноудалённую от Кремля линию в экономике и внешней политике. Это не означает отказ от сотрудничества с Россией, но сигнализирует о желании независимых отношений в котором ключевым фактором становится рыночный подход поиска наибольшей выгоды.
Таким образом, задержки на границе и инфраструктурные разногласия становятся не просто следствием технических проблем, а отражением изменений в региональной политике. Казахстан, как и Кыргызстан не выходит из союзов, но всё более уверенно проявляет желание экономической и геополитической самостоятельности.
В конечном счёте, всё сводится к ясному уже механизму капиталистического прагматизма — экономического и политического. Поиск выгоды, желание сохранить внутреннюю стабильность и управляемость в условиях западного давления диктуют зависимым и слабым странам региона стремление к схемам политической эквелибристики. Это естественный процесс в условиях капиталистической идеологии: союзы теряют стабильность, приоритеты смещаются, и начинается суета перемещений от одних политических «бояр» к другим.
Но пока государства маневрируют, укрепляя свои режимы и торгуясь за условия, цену за эту многовекторность всегда платят те, кто находится вне дипломатических кабинетов — малый и средний бизнес, а также простой народ. Именно они сталкиваются с задержками, ростом издержек, потерей логистических каналов и нестабильностью правил игры. Мы же предлагаем для мусульманских стран регионы не слабые прагматические союзы, а создание единого Исламского государства Халифат, на основе идеологии данное нам Всевышним Аллахом и реальной практической системой взаимоотношений между народами с предсказуемой стабильностью как в экономике, так и в политике.
Латыфуль Расых
