Смертная казнь за насилие: справедливость или популизм?
Смертная казнь за насилие: справедливость или популизм?
1 октября президент Кыргызстана Садыр Жапаров поручил разработать законопроект о введении смертной казни за изнасилование детей и за изнасилование с убийством женщин. Инициатива появилась на фоне громкого преступления — убийства 17-летней школьницы — и вызвала сильный общественный резонанс. Многие восприняли этот шаг как ответ на требование справедливости и защиты наиболее уязвимых. Однако, предложенная мера носит скорее символический и популистский характер и не затрагивает глубинных причин происходящего.
Очевидно, что решение озвучено в контексте усиления социального напряжения и приближающихся выборов. В такой момент власти особенно заинтересованы в быстром снижении градуса общественного недовольства. Возвращение смертной казни в подобной форме создаёт эффект «решимости», но скорее служит отдушиной для гнева общества, чем реальным механизмом борьбы с преступностью. Вместо поиска причин и коренного решения проблемы предлагается простой, но поверхностный ответ — казнь.
Кроме того, реализация смертной казни в условиях слабой, зависимой и капиталистической судебной системы представляет серьёзную угрозу для справедливости. Следственные органы и суды в Кыргызстане сталкиваются с постоянными обвинениями в коррупции, низкой квалификации и зависимости от политической воли. При этом уровень научной базы для доказательства вины, остаётся на крайне низком уровне. Риск судебной ошибки, особенно в делах, касающихся таких чувствительных и общественно резонансных тем, остаётся высоким. В условиях, когда система не может гарантировать безупречное и беспристрастное расследование, возвращение смертной казни означает не защиту, а дополнительную угрозу — прежде всего для невиновных.
При обсуждении инициативы наблюдается явное обращение к исламским настроениям части общества. В социальных сетях и заявлениях представителей власти можно увидеть стремление показать, что ужесточение наказаний соответствует религиозным взглядам большинства. Важно отметить, что ислам действительно предусматривает строгие меры наказания за тяжкие преступления. В шариате изнасилование приравнивается к преступлению харабы (разбой с насилием) или к зина (незаконной половой связи), в зависимости от обстоятельств. В случаях, где преступление сопровождается убийством, возможно наказание вплоть до смертной казни, в рамках принципа кысас — возмездия. Однако исламская юриспруденция предъявляет к таким решениям высочайшие требования. Это строгая система, построенная на богобоязненности, доказательная база, обязательное присутствие квалифицированных судей, наличие полноценной правовой вертикали с институтами и кадиев, и строгое соблюдение всех процессуальных норм.
В реальности Кыргызстан не является исламской системой управления (Халифат), в которой такие нормы могли бы быть реализованы в духе шариата. Отсутствие богобоязненных судей, религиозно подготовленных кадров, независимых органов исламской юриспруденции и общественного консенсуса делает применение таких наказаний уязвимым. Вместо справедливости может получиться имитация шариатского порядка, в которой отсутствует самое главное — справедливость, милость и истина. Переход к суровости без основания на исламской правовой системе не только не даст желаемого результата, но может дискредитировать саму идею религиозной справедливости.
Таким образом, инициатива президента Кыргызстана выглядит скорее, как политический жест, чем как продуманный шаг в сторону справедливости. Она создаёт иллюзию решительности, отвлекая внимание от разрушающих общество процессов — коррупции, социальной несправедливости, упадка институтов и безнаказанности элит под руководством капитализма. Общество нуждается не только в наказаниях, но и в предупреждении преступлений. На основе исламской идеологии требуются не только решения, но и про активные шаги выстраивания справедливой системы, способной различать правду и ложь, добро и зло, защищать невиновных и карать виновных без оглядки на социальное положение. Без этого любые меры останутся поверхностными и несправедливыми. А в условиях, когда решения выносятся на основе страстей, политических нужд или коррупции, а не Божественного закона, любые суровые приговоры теряют свою легитимность и становятся формой зульма (несправедливости)
Всевышний Аллах говорит: „А те, кто не судит по тому, что низвёл Аллах, — являются несправедливыми“ ( 5:45)
Абду Шукур
