Закон для всех: Как победить систему карательного произвола

Президент Кыргызстана Садыр Жапаров призвал судей не бояться сотрудников Государственного комитета национальной безопасности (ГКНБ) и выносить решения на основании обстоятельств дела. Об этом он заявил во время встречи с жителями Чаткальского района после обращения женщины, обвинившей следователей спецслужбы в пытках ее мужа.

Это заявление явно обнажает глубокие системные проблемы государственного устройства Кыргызстана. Подобные единичные вмешательства и устные напутствия вызывают серьезную критику со стороны общества, так как они подчеркивают бессилие институтов перед лицом укоренившегося произвола.

Во-первых, такого рода защиты не должна быть избирательной. Безопасность должна быть для всех граждан, и президент является гарантом исполнения законов и обеспечения безопасности. Призывы не бояться спецслужб, обращенные к судьям, или защита узкого круга лиц создают опасный прецедент избирательной справедливости.

От произвола, вседозволенности и безнаказанности силовиков должны быть защищены не только судьи, чиновники высшего звена и приближенные к власти лица.

В первую очередь в гарантиях безопасности нуждаются простые граждане, практикующие мусульмане и предприниматели, которые ежедневно и годами страдают от фабрикацией уголовных дел, вымогательством и психологическим или физическим давлением (включая пытки, о которых шла речь в обращении). Беззащитность бизнеса перед лицом силовиков уничтожает инвестиционный климат и экономику страны, а преследование активных мусульман, только укрепляет политическую конкуренцию и создаёт стимулы для активности, с которым потом на саммитах безопасности правительства ищут эффективные решения.

Также такие заявления походят на политический популизм и предвыборную риторику, вместо системных институциональных решений. Ведь от президента как главы государства общество ждет не громких заявлений и эмоциональных призывов («никого не бойтесь»), а системной и идеологической, необходимой для государственного института.

Законодательство должно исключать любые лазейки для давления со стороны следственных органов. Законы обязаны работать эффективно в реальной жизни, а не оставаться декларациями на бумаге.

Также в качестве действенных мер, требуется целенаправленная работа над формированием корпуса подлинных блюстителей справедливости — не только судей, но и следователей, сотрудников всех ведомств, ориентированных на защиту граждан и созидание общества. И отказать от выполнение поиска преступников по старой советской методике «планов по раскрываемости».

Нужно сказать и о том, что в Кыргызстане на протяжении десятилетий, со дня объявления независимости, сохраняется тяжелое наследие, такие как: засилье кумовства, трайбализма и деления на кланы и рода. Именно для того и необходим сильный государственный институт, чтобы демонтировать эту порочную матрицу. Но этого не возможно сделать без четкой и устойчивой, а главное – правильной идеологии.

Основополагающим принципом справедливого общества в исламе является отказ от двойных стандартов и кастовых поблажек. Когда знатная женщина из влиятельного племени бану Махзум совершила кражу, влиятельные сподвижники пытались заступиться за нее через Усаму ибн Зайда (любимца Пророка), чтобы избежать позора и сурового наказания.

 В ответ Пророк Мухаммад (с.а.с.) произнес слова, ставшие вечным эталоном беспристрастности:

«Поистине, те, кто жил до вас, были уничтожены потому, что если кражу совершал знатный среди них, они оставляли его в покое, а если кражу совершал слабый, они подвергали его наказанию. Клянусь Аллахом, если бы Фатима, дочь Мухаммада, украла, я непременно отрубил бы ей руку!» (Аль-Бухари, Муслим)

Этот хадис демонстрирует, что закон в исламе не имеет лиц, а защита от произвола и равенство ответственности распространяются абсолютно на всех — от простого человека до членов семьи самого правителя.

Также пример праведных халифов показала, что закон может работать и справедливость устанавливается правителем: Один из сыновей Амра ибн Ааса, во время конных состязаний ударил простого египтянина-копта со словами: «Получи, я сын благородных!», пользуясь статусом своего отца. Пострадавший египтянин отправился в Медину и лично пожаловался халифу Умару (р.а). Умар (р.а) вызвал в столицу и наместника, и его сына. Когда они прибыли, халиф вручил плеть египтянину со словами, ставшими крылатыми:

«С каких это пор вы превратили людей в рабов, хотя их матери родили их свободными?» Копт публично нанес ответный удар обидчику на глазах у всего собрания, а Умар показал, что никакой административный или политический ресурс не может защитить нарушителя закона.

Также пример халифа Али ибн абу Талиб (р.а) перед независимым судьей. Четвертый халиф Али ибн Абу Талиб (р.а) потерял свои доспехи во время одного из походов и позже обнаружил их у простого иудея на рынке. Али (р.а) обратился к независимому исламскому судье (кади) Шурайху, обвинив иудея в краже.

Судья Шурайх потребовал от халифа Али (р.а) предоставить доказательства (свидетелей). Али (р.а) привел в качестве свидетелей своего сына Хасана (р.а) и своего слугу. Однако судья отклонил показания сына, сославшись на то, что свидетельство в пользу отца необъективно, а показания слуги счел недостаточно весомыми. В итоге судья вынес решение в пользу иудея, так как у халифа не хватило доказательств. Иудей был настолько поражен тем, что глава государства судится с ним на равных в обычном суде, а независимый судья выносит решение против правителя, что прямо в суде принял ислам, заявив: «Это действительно нрав и законы пророков!» (после чего он добровольно вернул доспехи, признав, что они действительно принадлежали Али (р.а), но был потрясен справедливостью суда).

Историй истиной справедливости и наивысшего примера судейства в исламской истории предостаточно, чтобы взять их в пример истинности и правильности идеологии ислама не только для исторических, но и для практического исполнения в государстве.

А главный вывод в том, что: эти примеры подчеркивают существования истинной справедливости и авторитет закона возможны только тогда, когда закон выше любого лица (будь то чиновник, родственник президента или рядовой гражданин). Когда судьи обладают абсолютной независимостью и не боятся выносить решения, по справедливости, даже если дело затрагивает интересы влиятельных ведомств или элит. Также, когда искореняется кумовство, а государство строит свою систему не на защите «своих людей», а на идеологическом верховенстве морали и права как в исламской практике правосудия.