Политическая история Турции

Политическая история Турции — Часть 1

От Лозанны до военных переворотов

Турция — одно из государств, основанных на руинах Османского Халифата, который на протяжении веков существовал, стал первым государством своего времени, нёс знамя Ислама над обширными территориями и в конечном итоге был раздроблен более чем на пятьдесят частей в результате колониальных атак. Турция является самым значимым из этих государств, поскольку как в политическом, так и в стратегическом отношении она имеет куда большее значение по сравнению с другими регионами.

Несомненно, падение Халифата стало началом болезненного процесса на этих землях. Тринадцативековой Исламский Халифат был официально упразднён 3 марта 1924 года, и, как и в других мусульманских странах, в Турции произошли коренные изменения в социальной, культурной, экономической, общественной и политической сферах. В истории Ислама начался мрачный период.

Поскольку управление носило неисламский характер, этот период подпадает под категорию правления, которую Посланник Аллаха (с.а.с.) в хадисах охарактеризовал как «жестокую диктатуру». В сфере образования и формирования сознания были приняты западные нормы и ценности, отказались от арабского языка — языка Корана, а в обучении и официальном письме перешли на латинский алфавит. Конституция, законы и законодательство были полностью выстроены на основе западной правовой системы.

Светская республика вела отчаянную борьбу за то, чтобы разорвать все связи мусульман с Исламом. Законы, заимствованные на Западе, насильственно внедрялись в жизнь мусульманского народа; общество было встроено в западную капиталистическую систему, и тем самым была подготовлена новая политическая почва.

Режим, который отвернулся от исламского мира и обратил своё лицо к Западу, под прикрытием названия «республика» заявляя, будто основывается на народном управлении, не ограничился лишь жёсткой позицией по отношению к народу и его вере. Сформировав официальную историческую доктрину, он разорвал связь Уммы с её прошлым и тем самым фактически объявил войну Исламу и мусульманам.

Столетняя история этого режима полна поучительных уроков. Отвернувшись от собственной истории и ценностей, он оторвался от своего народа и его веры. Вместо того, чтобы опираться на мусульманский народ, режим обратил своё лицо к Западу, находящемуся с ним в состоянии борьбы, и всеми силами стремился стать опорой глобальной капиталистической колониальной системы.

Военные перевороты и ультиматумы, внутренние конфликты и восстания, противостояния, хаотичная обстановка и коалиционные правительства…

Естественно, столь сложная политическая среда со временем превратилась в арену борьбы за влияние между колониальными державами — и именно так и произошло. Когда такие европейские государства, как Великобритания и Франция, которые совместными усилиями разрушили Османское государство, во время Второй мировой войны вступили в противостояние друг с другом, в эту борьбу включились Соединённые Штаты Америки, и на мировой политической арене начался новый этап.

В результате влияние европейских держав стало ослабевать, борьба за колонии усилилась, а в мире, разделённом на Восточный и Западный блоки, постепенно набирала обороты «Холодная война».

Естественно, Турция так же не осталась в стороне от этой войны и колониального противостояния. События 1960-х годов, сопровождавшиеся ожесточённым противостоянием правых и левых политических группировок, привели к тяжёлым разрушениям внутри страны. Принятие Турции в НАТО, то есть включение её в западный военный блок, обернулось стратегическими и военными последствиями, влияние которых ощущается до сих пор.

Мировой порядок и финансовая система, сформированные после Второй мировой войны, оказали разрушительное воздействие на экономику страны, её сельское хозяйство, промышленность и систему государственного управления в целом. Столь глубокое и всестороннее доминирование Запада привело к серьёзным деформациям не только в структуре государства, его институтах, законах и механизмах функционирования, но и в социальных сферах — образовании, здравоохранении, культуре, языке, образе жизни и даже в вопросах этнической идентичности.

В данном исследовании мы рассмотрим столетнюю историю Турецкой Республики, уделив особое внимание влиянию глобальных колониальных держав на Турцию и её политику. В этом контексте мы также планируем опубликовать серию материалов, в которых будет проанализировано и прокомментировано воздействие колониальных государств на политические партии, создававшиеся в Турции, а также последствия этого влияния для мусульман.

В первой части мы подготовили для читателя обзор процесса становления Турецкой Республики, начиная с упразднения Халифата, затем — периода однопартийной системы и попыток перехода к многопартийной жизни, а также эпохи военных переворотов, сопровождавшейся острыми внутренними потрясениями. Усилие — от нас, успех — от Аллаха.

Конференция, на которой в обмен на Халифат была узаконена республика: Лозанна

В турецком обществе широко распространено определённое представление об упразднении Халифата. Сторонники этого взгляда утверждают, что Халифат якобы не был упразднён, а напротив, как смысл и идея он был «вложен» в духовную сущность Турецкой Республики или Великого национального собрания Турции. Исходя из этого, они заявляют, что новым решением парламента институт Халифата может быть вновь восстановлен.

Однако они не учитывают того факта, что Халифат был упразднён не в Великом национальном собрании Турции, а на Лозаннской конференции (Конференции по восточным делам) [1] .

На Лозаннской конференции Османское государство представляла делегация из Анкары. Глава британской делегации лорд Керзон выдвинул четыре условия, при которых туркам могла быть предоставлена независимость. Эти условия заключались в следующем: Халифат должен быть полностью упразднён, халиф — выслан за пределы страны, его имущество — конфисковано, а государство — официально провозглашено светским.

Эти условия не были зафиксированы в протоколах, однако передавались из уст в уста и из языка в язык как «тайные статьи Конференции по восточным делам», и со временем сама история подтвердила их реальность. Открыто и официально обсуждались такие вопросы, как вопрос проливов, положение меньшинств и проблема Мосула. По ним были начаты переговоры, в ходе которых и были выдвинуты соответствующие требования.

Несмотря на то, что правительство в Анкаре и Великое национальное собрание Турции не приняли условия, выдвинутые в Лозанне, Исмет-паша, неправомерно получивший от Мустафы Кемаля полномочия на подписание соглашения, 24 июля 1923 года поставил под ним свою подпись.

Поскольку было известно, что подписанный договор не будет одобрен парламентом, 2 августа 1923 года вместо распущенного Первого меджлиса был создан Второй Великий национальный меджлис. Новый состав парламента 28 августа 1923 года утвердил Лозаннский договор и ввёл его в действие.

29 октября 1923 года была провозглашена республика и дана гарантия светскости — тем самым был выполнен первый пункт тайного соглашения. 3 марта 1924 года был упразднён Халифат, что означало выполнение второго пункта. Уже на следующий день халиф был выслан за пределы страны — так был выполнен третий пункт, а его имущество было конфисковано — и это было выполнение последнего условия.

После реализации всех этих требований и завершения внутренних процедур утверждения всеми сторонами соглашение окончательно вступило в силу 6 августа 1924 года.

Период однопартийности и попытки перехода к многопартийной системе

После провозглашения Республики в 1923 году и прихода к власти кемалистской партии — « Республиканской народной партии» ( Cumhuriyet Halk Partisi , CHP ) — во всех сферах жизни была развёрнута беспощадная борьба против исламских ценностей и мусульман. «Закон о головных уборах» [2] , «Закон о форме одежды» [3] , «Закон о единой системе образования» [4] , «Закон о буквах» [5] и многие другие нормативные акты стали началом культурной войны против Ислама и мусульман.

Особенно в период однопартийного правления с 1923 по 1945 год мусульмане подвергались многочисленным притеснениям из-за своей религиозной идентичности. Правящая «CHP» использовала все имеющиеся у неё возможности для борьбы с исламскими ценностями и исламской идентичностью.

В данном материале мы не останавливаемся подробно на преследованиях, притеснениях и беззакониях, имевших место в этот период. Причина этого заключается в том, что репрессии, осуществлявшиеся на основе принятого Закона о государственной измене [6] и деятельности созданных Судов независимости , [7] по своему масштабу и жестокости не умещаются в рамки данного материала.

В новой Турецкой Республике предпринимались попытки перехода к многопартийной системе, однако все они завершались закрытием или роспуском вновь созданных партий. Первой из таких попыток стала «Прогрессивная республиканская партия» [8] , основанная спустя несколько месяцев после упразднения Халифата.

Эта партия была создана соратниками Мустафы Кемаля — Казымом Карабекером, Хусейном Рауфом Орбаем и Али Фуатом Джебесоем. Мустафа Кемаль косвенно поддержал данную инициативу. При этом у «Прогрессивной республиканской партии», по сути, не было принципиальных разногласий с новообразованной республикой. Об этом свидетельствуют слова Казыма Карабекера: «Я за республику, но против личного правления» .

Хотя подобная позиция могла восприниматься как направленная против Мустафы Кемаля, в действительности это было не так. «Прогрессивная республиканская партия» пользовалась особенно широкой поддержкой в восточных провинциях. Именно эта поддержка, вероятно, и вызвала обеспокоенность у основателей республики.

Мустафа Кемаль и «Республиканская народная партия», утверждая, что партия связана с восстанием шейха Саида [9] , произошедшим примерно в тот же период, довели процесс до её закрытия. В конечном итоге 3 июня 1925 года было принято решение о ликвидации «Прогрессивной республиканской партии» по обвинению в подстрекательстве к реакции.

Таким образом, уже в ходе первой попытки перехода к многопартийной системе стало очевидно, что мусульманское население находится в поиске политической альтернативы, испытывает недовольство республиканским режимом и не способно согласиться с мерами, проводимыми новым порядком.

Второй попыткой перехода к многопартийной системе стала «Свободная республиканская партия» [10] , созданная Али Фетхи Окьяром — близким соратником Мустафы Кемаля, который ранее в течение короткого времени занимал пост премьер-министра от «Республиканской народной партии». Эта партия была учреждена при прямой поддержке Мустафы Кемаля, несмотря на сопротивление со стороны большинства депутатов и влиятельных фигур внутри правящей партии.

Однако скандальный митинг в Измире сыграл решающую роль в судьбе «Свободной республиканской партии». Опасаясь, что народная реакция может выйти из-под контроля и обратиться непосредственно против него, Мустафа Кемаль отозвал свою поддержку. После этого Али Фетхи-бей распустил партию, и вторая попытка перехода к многопартийной системе также завершилась неудачей.

Даже события в Менемене, произошедшие всего через шесть недель после роспуска «Свободной республиканской партии», были увязаны с Али Фетхи Окьяром и его политическим проектом, а вопрос «реакции» был вновь выдвинут в качестве главной угрозы. В целом попытки перехода к многопартийной системе предпринимались для того, чтобы определить, в какой мере общество готово принять упразднение Халифата и республиканские реформы, и в зависимости от полученных результатов вырабатывалась соответствующая линия поведения властей.

Митинг в Измире стал наглядным проявлением этого подхода. Симпатии, проявленные населением к новой партии и к Фетхи Окьяру, вызвали серьёзную обеспокоенность у «Республиканской народной партии» и Мустафы Кемаля. Об этом свидетельствует и победа «Свободной республиканской партии» над правящей партией на первых местных выборах в Айдыне.

Из этого следует, что республиканские реформы не были в полной мере приняты ни населением восточных провинций, ни жителями западных регионов страны. Поддержка, оказанная Али Фетхи Окьяру, объяснялась не стремлением общества к многопартийной системе и демократии как таковым, а недовольством учредительным кемалистским режимом. Именно по этой причине формирование альтернативных политических сил было пресечено, а однопартийное правление сохранено.

После смерти Мустафы Кемаля его место занял Исмет Инёню. В период его правления, известный как период «Национального лидера» ( Millî Şef Dönemi , 1938–1950), в политике «Республиканской народной партии» не произошло каких-либо существенных изменений. Те же репрессивные и деспотические практики, характерные для предыдущего этапа, были продолжены.

После неудачных экспериментов первых лет Республики переход к многопартийной системе в Турции был осуществлён лишь в 1945 году . Наиболее важным фактором здесь стали итоги Второй мировой войны. Дело в том, что Соединённые Штаты Америки, вышедшие на мировую политическую арену — точнее, в борьбу за влияние между колониальными державами — в качестве нового актора, начали требовать от Великобритании и Франции раздела их колоний на Ближнем Востоке и в Африке в обмен на спасение европейских государств.

Именно в этот период США в рамках доктрины Трумэна [11] начали предлагать государствам региона финансовую и военную помощь под предлогом борьбы с коммунизмом и советской угрозой.

В связи с тем, что Иосиф Сталин выдвинул требования о передаче Советскому Союзу Карса, Артвина и Ардахана, а также в связи с попытками создания советской военной базы в проливах, Исмет Инёню в рамках доктрины Трумэна обратился к Соединённым Штатам Америки с просьбой о военной поддержке.

Соединённые Штаты обусловили предоставление этой поддержки проведением в Турции свободных выборов и завершением периода единоличного правления. Таким образом, при содействии и под руководством Великобритании был обеспечен переход к многопартийной системе, который рассматривался как своеобразная страховка от усиления американского влияния.

Иными словами, вхождение США в Турцию было направлено на удержание ситуации под контролем посредством искусственно сформированной политической среды. В 1945 году помимо «Республиканской народной партии» была создана вторая партия — «Партия национального развития» [12] , а 7 января 1946 года такие политические деятели, как Джелал Баяр, Аднан Мендерес, Рефик Коралтан и Мехмет Фуад Кёпрюлю, вышли из «Республиканской народной партии» и основали «Демократическую партию» [13] .

«Демократическая партия» была представлена в парламенте как вторая партия по итогам выборов 1946 года, проведённых по сомнительной практике «открытого голосования и тайного подсчёта голосов». На выборах 1950 года она одержала победу, тем самым положив конец 27-летнему периоду однопартийного правления.

«Демократическая партия» также победила на выборах 1954 и 1957 годов и находилась у власти в течение десяти лет, вплоть до того момента, когда 27 мая 1960 года была свергнута в результате военного переворота.

Аднан Мендерес и «Демократическая партия»

Вхождение Аднана Мендереса в политическую жизнь относится к годам создания «Свободной республиканской партии» [14] . Мендерес, которому на тот момент было около тридцати лет и который занимался делами семейного поместья, принял предложение Фетхи Окьяра вступить в партию и стал одним из основателей её отделения в Айдыне.

Вскоре после этого на местных выборах в Айдыне Мендерес одержал убедительную победу над «Республиканской народной партией» как в провинциальном центре, так и в районах. Этот успех впоследствии открыл Аднану Мендересу путь в парламент — уже через «Республиканскую народную партию».

Если рассмотреть попытки Соединённых Штатов оказать влияние на политическую жизнь Турции, можно заметить, что они отдавали предпочтение тем политикам и партиям, которые рассматривались как альтернатива учредительной элите республики, находившейся в противоречии с обществом. Поскольку большинство населения Турции было религиозным, давление со стороны «Республиканской народной партии» вынуждало этот религиозный народ искать иные политические варианты. Поэтому нельзя утверждать, что стремительный рост популярности Мендереса остался незамеченным для США, стремившихся усилить своё влияние на турецкую политику.

Одним из шагов, предпринятых Соединёнными Штатами с целью усиления своего влияния на Турцию и страны Ближнего Востока, стала доктрина Эйзенхауэра [15] . Объявленная 5 января 1957 года, эта доктрина предусматривала оказание государствам Ближнего Востока военной и экономической помощи. Хотя официально целью такой помощи провозглашалось предотвращение распространения коммунизма в регионе, в действительности основной задачей было проникновение в эти страны и влияние на их политический курс.

Правительство Мендереса, особенно в годы, когда страна переживала серьёзные экономические трудности, в значительной степени воспользовалось американской помощью и заявляло, что единственной силой, способной сдержать советское влияние в регионе, являются Соединённые Штаты. В то же время ряд ближневосточных государств, на которые США ещё не оказывали решающего влияния и которые по-прежнему находились под воздействием Великобритании, выступили против доктрины Эйзенхауэра. В результате этого Соединённые Штаты столкнулись с трудностями в её практической реализации и были вынуждены прибегнуть к дополнительным мерам.

В данном вопросе правительство Мендереса оказало США поддержку. Так 21 марта 1957 года в Анкаре представители Турции и Соединённых Штатов опубликовали совместное заявление, по своему содержанию близкое к доктрине Эйзенхауэра.

1960 год: военный переворот

Первый военный переворот в истории Турецкой Республики произошёл 27 мая 1960 года. Переворот был осуществлён группой из 37 офицеров, которые назвали себя Комитетом национального единства. Комитет национального единства, сформированный из 37 офицеров низшего звена и находившегося в отставке генерала армии Джемаля Гюрселя, взял управление страной в свои руки.

Великий национальный меджлис Турции и конституция были распущены. Президент Джелал Баяр, а также премьер-министр Аднан Мендерес — лидер «Демократической партии» — и другие государственные и правительственные деятели были арестованы. Помимо этих арестов, 235 генералов и 3500 офицеров были отправлены в отставку. 147 преподавателей были уволены с работы, а 520 судей и прокуроров отстранены от своих должностей.

Комитет национального единства пытался оправдать переворот, утверждая, что «Демократическая партия» якобы всё больше вела страну к режиму давления и братоубийственной вражде.

В результате военного переворота 15 человек, представших перед судом Высшего суда правосудия, были приговорены к смертной казни. 31 человек получил пожизненное заключение. 418 человек были приговорены к различным срокам тюремного заключения, а 123 человека были признаны невиновными.

С одобрения Комитета национального единства Фатин Рюштю Зорлу и Хасан Полаткан были казнены 16 сентября 1961 года, а Аднан Мендерес — 17 сентября 1961 года на острове Яссыада. Смертные приговоры Джелалу Баяру, Рефику Коралтану и ещё 11 лицам были заменены пожизненным лишением свободы.

29 сентября 1960 года «Демократическая партия» была закрыта.

Военный переворот 1960 года и Великобритания

Учредительная элита, установившая и на протяжении долгого времени сохранявшая контроль над всеми стратегическими институтами Турции, воспользовалась проводимой правительством Мендереса политикой, принятыми законами, а также беспорядками и столкновениями между различными группами как предлогом и, якобы с целью положить конец братоубийственной вражде и пресечь практики, противоречащие принципу светскости, осуществила военный переворот 27 мая 1960 года. Офицеры полагали, что власть «Демократической партии» угрожает кемалистскому и светскому режиму. Однако в действительности истинная причина заключалась не в этом, а в том, что влияние Соединённых Штатов в турецкой политике начало возрастать.

На протяжении многих лет велись споры о том, какая именно межгосударственная сила стояла за переворотом 1960 года в Турции. Особенно широко обсуждалась версия о причастности США и ЦРУ. Однако утверждение о том, что за переворотом стояли Соединённые Штаты, не является ни реалистичным, ни вероятным. В 1940-е годы США только выходили из политики изоляции и начинали активно включаться в мировую политику, но ещё не обладали достаточным влиянием в странах третьего мира. В то же время европейские державы, хотя и значительно ослабленные в условиях «Холодной войны» по сравнению с двумя сверхдержавами — США и СССР, продолжали сохранять своё политическое, экономическое и культурное влияние над колониями на Ближнем Востоке и в Африке. Влияние Великобритании на Турцию в тот период так же оставалось ощутимым.

Как уже отмечалось ранее, Соединённые Штаты действовали с целью получить свою долю в колониях европейских держав и, стремясь закрепить своё влияние, обратили внимание и на Турцию. С этой целью после Второй мировой войны были предприняты шаги по интеграции Турции в сформированный тогда межгосударственный порядок и международные институты. Именно поэтому Турция стала членом таких организаций, как ООН, МВФ и НАТО, подписала ряд международных соглашений и была адаптирована к условиям «Холодной войны». Аналогичным образом во внутренней политике США вступили в сотрудничество с правительством Мендереса и пытались распространить своё влияние на турецкую армию, однако, не достигнув желаемого результата, столкнулись с военным переворотом 1960 года.

Следовательно, в период, когда Соединённые Штаты продвигались к установлению своего влияния в Турции осторожными и поэтапными шагами, участие в перевороте, которое перечеркнуло бы все достигнутые результаты, выглядело бы нелогичным. Хотя внешне переворот был направлен против гражданского правительства, на самом деле основной удар пришёлся по армии. Несмотря на то, что на первый план вышли казни политических лидеров и закрытие партий, внутри вооружённых сил была проведена масштабная чистка: значительное число генералов и офицеров было отправлено в отставку, а все военные курсанты исключены из военных академий.

1961: конституция переворота

Конституция 1961 года была подготовлена Комитетом национального единства, осуществившим военный переворот, и принята на референдуме 9 июля 1961 года с результатом 60,4 % голосов «за». Она оставалась в силе вплоть до военного переворота 12 сентября 1980 года.

До этого парламентская система Турции имела однопалатную структуру, однако с принятием конституции 1961 года был осуществлён переход к двухпалатной модели, включавшей Народное собрание и Сенат Республики. Кроме того, был учреждён Конституционный суд, а в судебной системе были проведены существенные изменения.

Цель этих преобразований, как это стало очевидно в последующие годы, заключалась в установлении контроля над политической жизнью и политическими партиями, а также в том, чтобы не допустить ослабления британского влияния со стороны партий, поддерживаемых такими силами, как Соединённые Штаты. Эти институты были встроены в систему в качестве своеобразного предохранительного механизма, который должен был исключить необходимость прямых военных вмешательств в будущем.

Военный меморандум 1971 года

После военного переворота 1960 года и закрытия «Демократической партии» была создана «Партия справедливости» [16] , считавшаяся её преемницей. В первых выборах, в которых она приняла участие, «Партия справедливости» сформировала коалиционное правительство с «Республиканской народной партией» под руководством Исмета Инёню. Это стало первым коалиционным правительством в истории Турецкой Республики. На всеобщих выборах 1965 года «Партия справедливости» получила 52,9 % голосов и в период с 1965 по 1971 год находилась у власти единолично. На выборах 1971 года, а также на протяжении большей части 1970-х годов, она участвовала в коалиционных правительствах и сохраняла влияние на управление страной. К концу 1960-х годов случаи политического насилия участились, и предотвратить их так и не удалось.

12 марта 1971 года армия выступила с так называемым «меморандумом», в результате чего премьер-министр Сулейман Демирель был вынужден уйти в отставку. Было сформировано надпартийное правительство, а вопрос изменения конституции был вынесен на повестку дня. После меморандума конституция 1961 года была дважды изменена — в 1971 и 1973 годах. Однако эти изменения не положили конец политическим спорам. Конфликт между правыми и левыми силами, начавшийся в конце 1960-х годов, столкновения между студентами в университетах и общая атмосфера хаоса продолжались вплоть до военного переворота 1980 года. В итоге 12 сентября 1980 года армия вновь взяла управление страной в свои руки.

Силы, допустившие формирование этой хаотичной обстановки, в нужный момент сочли себя вправе вмешаться, расценив происходящее как основание для реализации своих попечительских полномочий. Если рассмотреть политическую подоплёку военного меморандума 1971 года, а затем и переворота 1980 года, можно увидеть одну и ту же картину. Военные вмешательства, являвшиеся отражением американо-британского противостояния за влияние в Турции, на протяжении этого периода постоянно давали о себе знать.

Движение «Национальное видение» (Milli Görüş) и политический исламизм

После окончания однопартийного периода в рамках Турецкой Республики партии, которые выходили на политическую арену, опираясь на исламскую риторику и стремясь возглавить мусульманское общество, стали обозначаться как «консервативные исламисты». Одной из первых среди них была «Партия национального порядка» [17] , которая выступала с такими обобщающими понятиями, как «Национальное видение», «Исламское единство» и подобными, и сумела завоевать поддержку мусульманского народа, на протяжении долгого времени подавляемого жёсткой государственной политикой.

Политический исламский поток, который в 1950-х годах действовал в рамках «Демократической партии», а в 1960-х — «Партии справедливости», предпочитая оставаться внутри правоцентристских сил, 26 января 1970 года вышел на политическую сцену как самостоятельная сила под названием «Партия национального порядка». Партия была основана Неджметтином Эрбаканом и семнадцатью его соратниками, которые на выборах 1969 года прошли в парламент от Коньи в качестве независимых депутатов. Свои цели партия формулировала через выражения с ярко выраженным религиозным оттенком, такие как «Справедливый порядок» и «Порядок благоденствия».

Однако, несмотря на использование исламской аргументации, нельзя утверждать, что партия ставила перед собой именно исламскую цель или придерживалась исламского метода её достижения. Так лидер движения Неджметтин Эрбакан объяснял цель «Национального видения» как формирование национального сознания, способного обеспечить развитие Турции как в материальной, так и в духовной сфере. Реализовать эту цель предполагалось, оставаясь в рамках демократической системы. Это прямо отражено и в третьем пункте программы «Партии национального порядка», где основной целью обозначено «осуществление разумного и взвешенного синтеза духовного и материального развития в рамках демократического правопорядка без нанесения ущерба нашим национальным и духовным ценностям» .

В политической истории Турции, особенно начиная с 1950-х годов, когда «Демократическая партия» придала импульс консервативной политической линии, обращает на себя внимание следующий момент: все консервативные партии, игравшие заметную роль после однопартийного периода — «Демократическая партия», «Партия справедливости», «ANAP» и «Партия справедливости и развития», а также «MNP», «MSP» и «Партия благоденствия», — создавались на основе выраженной реакционной позиции. Эта реакционность находила отражение как в их программах, так и в политической риторике.

Сформированные после однопартийного периода, характеризовавшегося репрессивной, дискриминационной, отчуждающей и враждебной политикой, эти партии вели свою деятельность, обращаясь к консервативной части общества с лозунгами демократии, отражения народной воли во власти, развития и справедливости. При этом ни одна из них не выдвигала принципиальной критики существующей системы и не ставила целью изменение режима. Напротив, демонстрируя приверженность республике, они обращались к обществу, задавленному революционными законами однопартийного периода и доведённому до предела.

Тот же подход сохранялся и после военных переворотов. Так в программе «Партии благоденствия», созданной после переворота 1980 года, цели и принципы партии формулировались следующим образом: «Наша основная цель — вывести наш народ на уровень современной цивилизации. Наша партия будет работать над установлением подлинной демократии и воплощением национальной воли. Она выступает против любых действий и идей, которые могут помешать нормальному функционированию республиканского правления» [18] .

Исходя из этого, можно утверждать, что все консервативные партии в той или иной форме перекрывали пространство для глубокой критики и переосмысления со стороны кемалистского левого блока, стремились смягчить реакцию на республиканские реформы и сохранить традицию. В то же время в 1960-х годах в Турции начала свою деятельность партия «Хизб ут-Тахрир», чья идея Халифата получила отклик в обществе. Особенно в Анкаре вокруг этой идеи объединились влиятельные лица, которые вместе с Хизб ут-Тахрир включились в политическую деятельность, что серьёзно потрясло политическую атмосферу страны.

Поэтому появление именно в этот период демократических партий, действующих внутри системы и представляющих консервативное направление, не следует рассматривать как случайность.

Военный переворот 1980 года

Турецкая Республика с первых дней своего существования была основана на риторике и лозунгах о недопустимости опеки над волей народа, однако на практике неоднократно прибегала к военным вмешательствам, приостанавливающим действие демократии, которую сама же называла выражением народной воли. Как и в 1960 и 1971 годах, 12 сентября 1980 года управление страной было захвачено в результате военного переворота. Правительство во главе с Сулейманом Демирелем было свергнуто, Великое национальное собрание Турции закрыто, а деятельность политических партий запрещена. Конституция 1961 года, изменённая после 1970 года, была отменена. Страна была разделена на 13 зон военного положения, командование которыми было передано 13 генералам. На должности мэров были назначены военные.

В течение трёх лет после переворота была изменена почти вся ключевая законодательная база, а подготовленная назначенным военной администрацией Консультативным собранием конституция 1982 года была введена в действие. После вмешательства, полностью изменившего политическую жизнь страны, 650 тысяч человек были задержаны, 1 миллион 683 тысячи человек взяты на учёт, 50 человек казнены, а гибель 171 человека в результате пыток была официально задокументирована.

Как и в случае переворота 1960 года, утверждалось, что за событиями 12 сентября стояли Соединённые Штаты Америки. В качестве доказательства приводилось сообщение «наши ребята справились» , которое в 1970-х годах руководитель ЦРУ в Турции Пол Хенце направил президенту США Джимми Картеру в связи с переворотом. Однако само по себе это сообщение не является доказательством того, что за переворотом 12 сентября стояли США. Военный переворот 1980 года не оказал серьёзного подрывающего воздействия на политическое влияние Соединённых Штатов в Турции. Это ясно прослеживается в десяти дипломатических сообщениях, направленных в период с 12 сентября по 5 ноября 1980 года из американских представительств в Анкаре, Стамбуле и Измире в Государственный департамент США в Вашингтоне и в другие зарубежные миссии.

Это подтверждается и следующими формулировками из секретной записки, подписанной тогдашним послом США в Анкаре Джеймсом Спейном: «Мы хорошо знаем всех нынешних военных лидеров, и мы не видим оснований опасаться каких-либо изменений в политике безопасности или внешней политике Турции, прежде всего — в вопросе членства в НАТО. Основная задача заключается в том, чтобы эффективно и оперативно сохранить эти интересы и в условиях вновь установленной демократической среды. Однако нет никаких причин полагать, что этого не произойдёт» .

На это указывают и политические действия Тургута Озала, который пришёл к власти спустя три года после переворота, и вплоть до своей смерти в 1993 году он оставался проводником проамериканского курса в Турции. На всеобщих выборах 1983 года партия «Отечества» [19] Озала получила 45,15% голосов, заняла первое место и завоевала 211 депутатских мандатов, обеспечив себе парламентское большинство.

Таким образом, при внимательном анализе становится очевидным, что за военным переворотом 12 сентября не стояла Америка. Несмотря на то, что Соединённые Штаты с каждым годом усиливали своё влияние в турецкой политике, в 1980-е годы ключевое влияние на турецкие вооружённые силы, как и на другие важнейшие государственные институты, сохраняла Великобритания. В период переворота у власти находился ориентированный на США Сулейман Демирель, однако сама армия оставалась в орбите британского влияния.

Несомненно, переворот 1980 года был не только внутренним делом Турции, но и событием, за которым другие государства внимательно следили на международной арене. Если обратиться к признакам, указывающим на то, что за военным переворотом 12 сентября 1980 года стояла Великобритания, становится очевидным, что именно они выглядят более убедительными и обоснованными. Обширные материалы, хранящиеся в британских архивах и посвящённые событиям 12 сентября, свидетельствуют о том, какое большое значение Соединённое Королевство придавало произошедшему в Турции. В частности, анализы, подготовленные британским посольством ещё до переворота, наглядно показывают усилия по глубокому изучению внутренней обстановки в стране. Эти оценки стали важнейшими источниками для Лондона, внимательно отслеживавшего развитие событий в Турции [20] .

Поддерживавший военный переворот в Турции посол Великобритании в Анкаре Лоуренс в своём дипломатическом докладе, направленном в Лондон, отметил, что переворот не нанёс ущерба турецко-британским отношениям. Он также выразил мнение, что ради установления политической и экономической стабильности британскому правительству следует отнестись к новому военному режиму с пониманием и благожелательностью. В заявлении британского МИД по поводу переворота указывалось, что ожидается скорейшее возвращение к парламентской системе. Однако, несмотря на это, никакой критики в адрес военного вмешательства высказано не было. Более того, как уже отмечалось ранее, утверждалось, что армия осуществила переворот с целью защиты конституции, а также подчёркивалось, что традиционной ролью турецкой армии считается роль постоянного защитника конституционного строя.

Исходя из всего этого, вероятность того, что за переворотом 1980 года стояла Америка, представляется слабой. Великобритания, включая события 1980 года и другие перевороты, сделала практику военных вмешательств с участием армии своего рода традицией, применяя её в тех случаях, когда политические власти в Турции начинали ориентироваться на США и тем самым угрожали британским интересам. Не имеет значения, идёт ли речь об Америке или Великобритании: колониальные западные государства на протяжении всей истории использовали армию — основную силу в странах — в соответствии со своими интересами, стремясь установить и сохранить господство, а также продолжить военную, политическую и культурную эксплуатацию.

Продолжение следует…

Йылмаз Челик